 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
7. Hukuk Dairesi
E:1986/13679
K:1988/1043
T:11.02.1988
* TAPULAMA TESBİTİ
ÖZET:Kadastro Yasası, görülmekte olan [derdest] davalara da uygulanır.
Hakimin, usul ve şekle ilişkin eksiklikler nedeniyle kadastro tutanağını, kadastro müdürlüğüne iade etmemesi gerekir.
(3402 s. Kadastro K. m. 27/son)
Taraflar arasında tapulama tespitinden doğan dava sonunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı, tetkik raporu ve dosyadaki belgeler okundu, iş incelendi, gereği görüşüldü
Kadastro sırasında 1529 sayılı parsel zilyetliğe dayanılarak davalı adına tespit edilmiştir. İtirazı komisyonca reddedilen Hazine dava açmıştır. Mahkemece, tutanağın yöntemine uygun olarak düzenlenmediği kabul edilerek, komisyon kararı ve eklerinin tapulamanın olağan usule göre tamamlanması için tapulama müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazla ilgili tutanağın, 766 sayılı Kanunun 17/a, 21, 22/1 ve 23. maddelerine uygun olarak düzenlenmediği gerekçe gösterilerek yazılı biçimde hüküm kurulmuştur. Ne varki, hüküm gününden sonra yürürlüğe giren 3402 sayılı Kadastro Kanunu ile 766 sayılı Tapulama Kanunu yürürlükten kaldırılmış, Kadastro Kanununun görülmekte olan, başka bir deyişle derdest bulunan davalarda da uygulanacağı geçici 4. maddesinde vurgulanmıştır. Kadastro Kanununun 27/son maddesi hükmü ile hakimin, usül ekle ilişkin eksiklikler nedeni ile kadastro tutanağını kadastro müdürlüğüne iade edemeyeceği ilkesi getirilmiştir. Hal böyle olunca, mahkemece davaya bakılması gerekir. Davacı Hazinenin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), 11.2.1988 gününde oybirliği ile karar verildi.
