 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
7. Ceza Dairesi
E: 1986/4089
K: 1986/7857
T: 08.07.1986
ÖZET: Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı'nın ithal edilecek eşya miktarı üzerine sınır koyarak 650 tona indirdiğinin sanıkların bilgisi içinde olduğu, buna rağmen ayrı ayrı beş giriş beyannamesini imzalamak yoluyla çeşitli gümrüklerden toplam 1199.040 ton akralik elyafa ithal eden sanıkların eylemi toplu kaçakçılık suçunu oluşturur.
(1918 s. Kaçakçılık K m. 27)
Toplu kaçakçılık suçundan sanıklar Izzet ve Remzi haklarında yapılan duruşma sonunda, TCK.nun 102/4 ve 104. maddeleri gereğince kamu davasının ortadan kaldırılmasına dair (Kocaeli ikinci Ağır Ceza Mahkemesi)'nden verilen 20.5.1985 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi müdahil Hazine vekili ile 0. Savcısı tarafından süresinde istenilerek müdahil yönünden depo parasıyla şartı yerine getirilen dava evrakı 0. Başsavcılığı'nın bozma isteyen 18.3.1986 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Elyaf ve İplik Sanayii ve Ticaret A.Ş. nin ortakları olan sanıkların Almanya'dan 1200 ton akralik elyafının ithaline dair müsadenin bilahare mevcut imkansızlıklar nedeniyle Japonya'ya çevrilmesini istemeleri üzerine, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı'nın bu yöndeki talebi şartlı olarak kabul ederek eşyarıın miktarı üzerine tahdid koyduğu ve ithal edilecek akralik elyafı 650 tona indirdiği, meydana gelen kısıtlamaya sanıkların muttali oldukları ve buna rağmen ayrı ayrı beş giriş beyannamesini bizzat imzalamak suretiyle muhtelif gümrüklerden toplam 1199.040 ton tutarında akralik elyafı ithal ederek Bakanlığın koyduğu kayıt ve şartlara aykırı hareketle rejime muhalefet suçunu işledikleri anlaşılması karşısında; eylemlerinin 1918 sayılı Yasanın 3217 sayılı Yasa ile değişik ek 2/3. maddesinin 2 numaralı bendi delaletiyle aynı Yasanın 27/2 - 3. maddelerine mümas bulunduğu ve 3217 sayılı Yasa da ek 2/3. maddesindeki değişikliğin suçun niteliğini değiştirecek bir hüküm öngörmediği ve buna göre toplu kaçakçılık suçunun oluştuğu düşünülmeden olayda 1918 sayılı Yasa'nın 27. maddesinin uygulama yerinin bulunmadığından bahisle ve yazılı gerekçe ile TOK.nun 102/4 ve 104. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle davanın ortadan kaldırılmasına hükmolunması,
Yasaya aykırı müdahil hazine vekili ile C. Savcısı'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenle istem gibi (BOZULMASINA), depo parasının iadesine, 8.7.1986 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.