DAVA : Kaçakçılık suçundan sanıklar Namık ve arkadaşları hakkında yapılan duruşma sonunda; beraatlerine, eşyaların sahiplerine iadesine dair, (Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 3.12.1985 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi müdahil Hazine vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı C. Başsavcılığı'nın onama isteyen 17.12.1986 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle; dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre müdahil Hazine vekilinin sanık Kamil hakkındaki yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle adı geçen sanığa ilişkin beraat hükmünün istem gibi ONANMASINA,

Diğer sanıklar Namık ve Mehmet haklarındaki temyize gelince;

Sair eşyalara ilişkin temyiz itirazları yerinde değilse de;

Sanıklar vekilinin 6.1.1984 tarihli dilekçesiyle dava konusu eşyalardan toplam 48 adet video bandı hakkında fotokopisini ibraz ettiği 25.11.1983 tarihli ve numarasız alış faturasını düzenleyen........Video Külüb'ün yetkilisi olduğu bildirilen aykut'un çağrılıp eldeki video bandları kendisine gösterilerek satıp satmadığı hususunda dinlenilmesi, sattığını bildirmesi halinde anılan faturanın zincirleme olarak ithale kadar menşeine inilerek eldekilere ithal ayniyetinin saptanması ve sanıklarla adı geçen kulübün ticari defterleri incelenerek sözü geçen faturanın işlenmiş olup olmadığının belirlenmesi, anılan dilekçeyle dava konusu 1 adet Sony marka U-Matic Video teyp hakkında fotokopisi ibraz edilen Tülay ve eşi sanık Namık'ın 2801 sayılı Kanuna dayanarak Seğmenler Vergi Dairesi'ne verdikleri stok beyanmamesi aslının bu Vergi Dairesinden getirtilmesi ve hangi tarihte verildiğinin sorulması, olay tutanağında ve hükme dayanak yapılan bilirkişilerin 6.5.1985 tarihli raporunda seri numarası belirtilmeyen eldeki bu Sony marka U-Matic Video teypin seri numarasının anılan stok beyannamesinde (11867) olarak yazılı seri numarasına uygun olup olmadığının ve sanık Namık'dan bu videonun işletmeye giriş tarihi sorularak 3.4.1983 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan Maliye Bakanlığı'nın 4 seri nolu Özel Uzlaşma Genel Tebliği'nin V. bölümünün 1/b maddesi uyarınca işletmeye giriş tarihindeki ithal rejiminde yer almış olup olmadığının ve ayniyetin konusunda uzman bilirkişiye incelettirilerek tesbiti, (sözü geçen bilirkişilerin raporunda ayrıca ibraz edilen sanık Levent'in Mithatpaşa Vergi Dairesi'ne verdiği stok beyannamesinin 1. sırasındaki 13149 seri nolu aynı marka video esas alınmıştır) dava konusu 1 adet astragan dikilmiş kürk manto olduğu halde bu hususta fotokopisi ibraz edilen sanık Namık'ın eşi Tülay'a ait pasaportunun 51. sayfasında "26.1.1983 tarihinde yurda girişinde çıkışındaki siyah renkte pat astragan ceket görüldü" kaydı bulunduğunun dikkate alınması suretiyle sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayini gerekirken eksik soruşturma ile bilirkişilerin savunma dilekçesine ve belgelere ters düşen raporuna dayanılarak yazılı şekilde beraatlerine ve iadeye karar verilmesi,

SONUÇ : Yasaya aykırı, müdahil Hazine vekilinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 9.12.1987 günü oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972