* KAÇAKÇILIK YASASINA AYKIRI DAVRANIŞ

Teşekkül vücuda getirmek suretiyle 1918 sayılı Kanuna muhalefetten sanıklar (M.H.) ve arkadaşları hakkında yapılan duruşma sonunda; (M.H.), (M.T.), (Mi)'nin hükümlülüklerine, sanık (AS.) hakkında mahkemenin görevsizliğine, diğer sanıkların beraatlerine dair, (İstanbul Devlet Güvenlik Mahkemesinden verilen 14.10.1986 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, mü dahil hazine vekili, Cumhuriyet Savcısı ve sanıklar (MH.), (M.T.) ve (ML) vekilleri tarafından duruşmalı olarak süresinde istenilerek dava evrakı C. Başsavcılığı'nın bozma isteyen 22.12.1986 tarihli tebliğ namesiyle daireye verilmekle, tebligata rağmen gelmeyen ve bir vekil de göndermeyen sanıklar haklarındaki temyiz incelenmesinin duruşmasız olarak yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

1 - Sanık (AS.) hakkında verilen görevsizlik kararının temyiz kabiliyeti bulunmadığından CMUK.nun 317. maddesi gereğince Cumhuriyet Savcısı ile mü dahil hazine vekilinin bu husustaki temyiz isteklerinin reddine,

2 - Mevcut delillere, mahkemenin kabul ve takdirine göre van bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun görülen sanık (M.S.) ve (B.E.)(S.) ile (V.A) haklarındaki beraat kararının (ONANMASINA),

3 - Diğer sanıklar hakkındaki hükmün temyizine gelince: Sair itirazlar varit değilse de;

a) Sanık Marika ile Hans'ın şoför olup pasaportlarına sahte çıkış şerhleri verdirilerek transitli otoların yurt içinde millileştirildiğini bildikleri halde faaliyetlerine devam eyledikleri nazara alınarak isimleri zikredilen bu iki sanığın teşekküle mensup oldukları halde mahkumiyetleri gerekirken beraatlarına karar verilmesi,

4 - Teşekküle dahil sanıkların eylemleri, transitli otoların her yurda girişleri ve pasaportlara sahte çıkış şerhleri verilerek millileştirilmeleri ayrı bir suçu oluşturduğu düşünülmeden (M.H.), (MT.) ve (Ml.) haklarında ayrı ayrı ceza verilip içtima ettirilmesi gerekirken tek suçdan ceza tayini,

5 - Sanık (M.T.) yakalandığında zabıtaya çalışma sistemlerini anlattığı satış yaptığı kimselerin isimlerini verdiği ve sahte çıkış şerhlerini (Ml.)'ye yaptırdığını beyan ederek olayın etraflıca aydınlanmasına yardım ettiği dikkate alınarak hakkında 1918 sayılı Yasanın 49/2. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

6 - Kabul ve uygulamaya göre:

a)(V.A.)'nın dükkanında bulunan BB-JH-646 plakalı Mersedesin ve sanık (M.H.), Marika ve (S.A.)'nın Kapıkule'ye girişlerinde teşekkül için getirdikleri 694-Z-6923, 694-Z-6922 ve 694-Z-7038 plakalı Mersedes ve Ford marka otoların teşekküle dahil edilmesi ve müsaderesi gerekirken para cezasına dahil edilmeyerek iadelerine hükmedilmesi,

b) 1918 Sayılı Yasanın 40. maddesinin uygulanmaması,

Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının, mü dahil Hazine vekili ile sanık (M.T.) ve (M.H.), (Mi.) vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden istek gibi hükmün bu nedenlerle (BOZULMASINA), 25.2.1987 günü oybirliği İle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972