DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan şuf'a davasına dair karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Dava, şuf'alı payın iptal ve tesciline ilişkindir. Mahkeme karar ittihazına mahal olmadığına karar vermiş, hükmü taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Davalı vekilinin temyizine gelince; dosya kapsamına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yersizdir.

Şuf'a hakkını kullanan paydaş, bu hakkını dava sırasında, dava sonuna kadar korumak zorundadır. Davacı dava ikame ettikten sonra payını davalıya satmak süretiyle dava hakkını yitirmiştir. Bu itibarla açtığı davanın reddi gerekir. Hal böyle olunca davacının yargılama giderleri ve bu cümleden olan avukatlık ücreti ile de sorumlu tutulması gerekir. Mahkemenin bu gözetmeyerek, dava konusu kalmadığından karar ittihazına mahal olmadağına ve davacının yargılama giderleri ile sorumlu tutulmamasına şeklinde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulmasını gerekmiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan sebeple sadece davalı yararına hükmün (BOZULMASINA), 13.10.1986 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972