DAVA : Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve munarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü :

KARAR : Dava, akte muhalefet nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme davayı kabul etmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir.

Davacı, kira aktinin özel şartlar sütununun üçüncü maddesinde (kiraların 1 yılda 3 defa geç ödenmesinin akte aykırılık teşkil edeceğini) kabul ederek davalının geç ödemelerle sözleşmenin bu hükmünü gerçekleştirdiğini iddia ederek, akte aykırılıktan bu davayı açmıştır. B.K.nun 256 ncı maddesi uyarınca akde aykırılığın gerçekleşmesi için dayanılan olgunun bizatihi kiralananın kullanılması ile ilgili olması zorunludur. Örneğin kiralananın tahrip edilmesi, açıktan açığa kötü kullanılması, kullanma şeklinin değiştirilmesi veya başkasına devri gibi, bunun dışında sözleşmedeki bir hükmün yerine getirilmemesi akte aykırılık teşkil etmez. Olsa olsa olay, iki haklı ihtar veya temerrüde konu teşkil eder. Bunlara dayalı bir dava da açılmadığına göre sabit olmayan davanın reddi gerekirken aksi görüş ve düşünce ile kabulü usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.'nun 428. maddesi uyarınca hüküm BOZULMASINA, 29.9.1986 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972