Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 1986/8168
K: 1986/9982
T: 19.09.1986
DAVA : Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü :
KARAR : Dava, yeniden inşaat nedeniyle kiralananın tahliyesi isteğine ilişkindir. Mahkeme tahliyeye karar vermiş, hükmü, davalı temyiz etmiştir.
1 - Yeniden inşaata dayanan tahliye davası 6570 sayılı yasanın 7/ç maddesi uyarınca aktin hitamını izleyen bir ay içinde açılır. Daha evvel veya bir aylık dava açma süresi içinde tahliye iradesi kiracıya tebliğ olunmuş ise irade bildirimi süreyi koruyacağından o bildirimi takip eden dönem sonuna kadar dava açma hakkı saklı tutulmuş sayılır. Bu bakımdan öncelikle aktin başlangıç ve süresinin, dolayısıyla bitim tarihinin bilinmesi gerekir. Olayımızda aktin başlangıç tarihi ve süresi belirtilmemiştir. Evvela davacı taraftan bu hususların sorulması, taraflar arasında bu konuda uyuşmazlık çıktığından tanık dahil önce davacı delillerinin toplanması, böylece davanın süresinde açılıp açılmadığının kesin olarak saptanması gerekir. Bundan zuhul ile hüküm tesisi doğru değildir.
2 - Dosyaya ibraz edilen proje Belediye Fen İşleri Müdürlüğünce tasdik edilmemiştir. Tasdik şerhini havi projenin ibrazı için davacı tarafa süre verilmesi, tasdikli proje ile mahalline uygulanan proje arasında farklılık bulunup bulunmadığı hususunda bilirkişide ek rapor alınması, şayet farklılık varsa yeniden bilirkişi aracılığı ile tasdikli projenin mahalline uygulanması farklılık yoksa önceki keşifle yetinilmesi gerekir. Bu nedenlerle hüküm usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması icap etmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.'nun 428 inci maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 19.9.1986 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini