Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 1986/7730
K: 1986/9364
T: 09.07.1986
DAVA : Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü :
KARAR : Dava, temerrüt nedeniyle tahliye ve 2425 lira kira alacağının tahsili isteminden ibarettir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı, 1985 yılı Kasım ayı kirasının 2425 lira noksan ödendiğini, bu konuda çekilen ihtarın fayda vermediğini iddia ile bu davayı açmıştır. Davalı Türkiye Elektrik Kurumu tarafından hatların yenilendiğini, kiralananın bulunduğu apartman yöneticisinin bağımsız bölümlerden para topladığını, davacı adına 2425 lira ödeme yaptığını, bu nedenle yöneticiye ödenen paranın kiradan mahsup edildiğini, temerrüdün söz konusu olmadığını savunmuştur. Apartman yöneticisine elektrik hatlarının yenilenmesi sebebiyle davacı hesabına 2425 lira ödediğini 27.3.1986 günlü yöneticinin imzasına havi belge ile kanıtlanmıştır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 2814 sayılı yasa ile değişen 22 nci maddesinde kat malikinin payına düşecek genel gider ve avans borcundan kiracının da müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, kiracının ödediği miktarın kira borcundan düşeceği hüküm altına alınmıştır. Yasanın bu maddesi 14.4.1983 tarihinde yayımı ile yürürlüğe girmiştir. Emsal olarak ibraz edilen daire kararının olayla bir ilgisi yoktur. Zira orada yapılan masraf antenle ilgili olup apartmanın genel gideri ile alakalı değildir. Bu hususlar nazara alınarak sabit olmayan davanın reddi gerekirken aksi görüş ve düşünceyle kabulü usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.'nun 428 inci maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 9.7.1986 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini