DAVA : Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Dava, bir adet kamyonun ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkeme satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar vermiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.

Ortaklığın giderilmesi davaları iki taraflı davalardandır. Davacı ve davalı aynı hakka haizdir. Bu davalarda kazanan ve kaybeden taraf yoktur. bu itibarla yargılama giderleri payları oranında taraflara yükletilir. Vekili bulunan taraf yararına avukatlık ücreti takdiri gerekir. Vekili olunan davacı veya davalı safında olması ayrıcalık doğurmaz. Taşınır malların ortaklığının giderilmesinde maktu harç alınması gerekir.

Olayımızda; davalı vekiline ücret takdir edilmemesi, maktu harç yerine nisbi harç tayini doğru değilse de, bu yüzden hükmün bozularak yeniden duruşma yapılmasında fayda görülmediğinden hüküm fıkrasındaki satış bedelinden alınacak (binde beş harcın) ifadesi çıkarılarak yerine (1500 lira maktu harcın) ifadesini yazılmasına ve ayrıca davalı vekiline davacı vekili gibi 7700 lira ücret takdir olunması ifadeleri yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesi HUMK.'nun 438. maddesi uyarınca hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA 25.9.1986 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972