Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 1986/15301
K: 1987/431
T: 22.01.1987
DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü :
KARAR : Dava temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme davayı reddetmiş, hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Davacı, kiralananın 31.12.1984 tarihinde tahliye edileceğinin taahhüt edildiğini, davalı tarafından bu taahhüdün yerine getirilmediğinin iddia ile bu davayı açmıştır. Daha evvel davacı taahhüde dayalı olarak icra takibi yapmış, itiraz üzerine Tetkik Mercii'ne gidilmiş, Merci Hakimliği neticeten tahliyeye karar vermiş, işbu karar temyiz edilmiştir. Henüz dosya 12. Hukuk Dairesinde inceleme için sıra beklemektedir. Bu gibi durumlarda hem mercie gidilmesi, hem de Sulh Mahkemesinde tahliye davası açılması mümkündür. Davalı taahhüt belgesine bir itirazda bulunmamıştır. Taahhüt bir şartı da ihtiva etmemektedir. Taahhüdün hile ve ikrahla alındığı yolunda herhangi bir savunma da yoktur. Bu itibarla, bu taahhüdü almakla davacının samimi olmadığı kabul edilemez. Bu hususlar nazara alınarak tetkiki merciinin tahliyeye ilişkin kararı bu arada kesinleşmişse, tahliye hususu kalmadığından bu konuda karar ittihazına yer olmadığına, ancak dava açılmasına sebebiyet verildiğinden yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine, şayet merci dosyası henüz Yargıtay'dan dönmemiş ve karar kesinleşmemişse, taahhüde ilişkin bu davanın kabulü ile kiralananın tahliyesine karar verilmesi gerekir. Bu hususlar gözönüne alınmadan davanın reddedilmesi usul ve kanuna aykırı olduğundan hükmün bozulması icap etmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.'nun 429 uncu maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 22.1.1987 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini