Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 1986/14778
K: 1987/787
T: 29.01.1987
DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü :
KARAR : Dava temerrüt sebebiyle tahliye ve 90.000 lira kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkeme davayı kabul etmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
B.K.'nun 260.ıncı maddesi uyarınca temerrüt sebebine dayalı tahliye davasını kiralayanın açması gerekir. Kiralayan durumunda olmayan malik veya kiralananı sonradan iktisap eden kimsenin önceden kiracıya ihbar göndererek malik olduğunu, kira bedellerinin bundan sonra kendisine ödenmesini istemesi, bu sonuçsuz kalırsa şartları haiz temerrüt ihtarı tebliğ ettirmesi, ondan sonra dava açması gerekir. Dava hakkına ilişkin bu hususun mahkemece kendiliğinden gözetilmesi icapeder.
Olayımızda: Taraflar arasında yazılı kira akti yoktur. Davalı kiralayanın davacı olmadığını, taşınmazı davacının karısı (K.)'dan kiraladığını iddia etmiştir. Kiraları almaması nedeniyle davacının karısını hasım gösterdiği yeni karar almıştır. Bu kiraları almaması nedeniyle davacının karısını hasım gösterdiği yeni karar almıştır. Bu durumda davacının kiralayanın kendisi olduğunu ispat etmesi gerekir. Davacı bunu kanıtlayamamıştır. Yıllık kira miktarı itibariyle bu konuda şahit dinletme olanağı da yoktur. Bu itibarla davacı kiralayan sıfatıyla dava açamaz. Davacının taşınmazın maliki olduğu kabul edilse bile temerrüt ihtarından evvel kiraların kendisine ödenmesine ilişkin ihtar gönderilmediği için bu sıfatla da dava açması mümkün değildir. Bu hususlar nazara alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabul edilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması icapetmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün H.U.M.K.'nun 428 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.1.1987 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Dolandiricilik 
  • 07.11.2025 22:10
  • [Nafaka davaları] Áåòâèííåğ Ïğîìîêîä Ïğè Ğåãèñòğàöèè 
  • 07.11.2025 20:10
  • Kapalı Otopark Girişinin Aşırı Dar Olması ve Tadilatı Hk. 
  • 31.10.2025 06:43
  • [Ticaret kanunu] Yurt dişi danişmanlik hizmet bedelinin vergilendirilmesi 
  • 27.10.2025 08:41
  • Güvenlik tedbiri ne zaman biter? 
  • 20.10.2025 00:32


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini