Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 1986/14592
K: 1987/659
T: 27.01.1987
DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü :
KARAR : Dava konut ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme davayı reddetmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir. Kira sözleşmesi tarafların bilahare yapacakları ikinci bir sözleşme ile kira başlangıcı ve süresini değiştirebilirler. Bu takdirde son sözleşmenin esas alınması açılacak bir davada, davanın süresinde açılıp açılmadığı ona göre tesbiti gerekir. Olayımızda; davacı (H.) kiralayan değildir. Malik sıfatıle bu davayı açmış, bu sıfatına karşı çıkılmadığına göre dava ikamesinde bir usulsüzlük yoktur. Davalı ile ilk kira sözleşmesi 1.8.1974 başlangıç tarihli bir yıl süreli olarak yapılmıştır. Bilahare başlangıç tarihi değiştirilmiş, sözleşme 1.9.1977 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli olarak yeniden düzenlenmiştir. Davacı bu yeni sözleşmeyi esas alarak süresinde 27.9.1985 tarihinde işbu davayı açmıştır. Burada bir usulsüzlük yoktur. Mahkemenin aksine olan görüşü yerinde değildir. Ancak; esas alınan 1.9.1977 başlangıç tarihli sözleşmede aktin feshi halinde kira hitamından bir ay önce yazılı ihtar şartı öngörülmüştür. Bu şart yerine getirilmemiştir. Zira davacı vekili son oturumda dava açılmadan önce davalıya gönderilmiş bir ihtar olmadığını ifade etmiştir. Bu şart yerine getirilmemekle akit uzadığından bu gerekçe ile davanın reddi gerekirken, mahkemenin belirttiği gerekçe ile red doğru değilse de bu cihet sonucu değiştirmeyeceğinden sonucu doğru olan hükmün ONANMASINA, 27/1/1987 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini