DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü :

KARAR : Dava işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme davayı kabul etmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.

Davacı, kızı (G.)'in kiralananda plastik elektrikli malzemeleri üretip pazarlıyacağını iddia ile bu davayı açmıştır. Davalı, iddianın gerçek ve samimi olmadığını savunmuştur. İhtiyaç davalarında her şeyden evvel ihtiyacın gerçek ve samimi olması gerekir. Bilirkişi raporunda, davacıya ait bir iş yerinin 1.1.1986 yılında (S.D) adında bir şahsa kiraya verildiğini, yine diğer bir iş yerinin dava sırasında (Y.V.) adlı bir şahsa kiralandığını, buraların da yapılacak işe uygun olduğunu belirtmiştir. Bilirkişinin neye dayanarak bu hususları raporuna aldığı anlaşılmamaktadır. Mahkeme bunlar üzerinde durmamıştır. Bu konuda önce tarafların beyanlarının alınması, ihtilaf halinde bu hususta tanık dahil taraf delillerinin toplanması, bunun sonucu ihtiyacın gerçek ve samimi olup olmadığı saptanarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.'nun 428 inci maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 19.1.1987 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972