Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 1986/13332
K: 1986/14960
T: 22.01.1987
DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü :
KARAR : Dava temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve 276.000 lira kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkeme davayı kabul etmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
Davacılar davalının birikmiş kiraları ödemediğini bu konuda çekilen ihtarın fayda vermediğini iddia ile bu davayı açmışlardır. Davalı taşınmazı (K.Ç.) adında bir şahıstan kiraladığını, kiraları da o şahsa ödediğini davanın yersiz olduğunu ileri sürmüştür. Kiralayanın (K.Ç.) olduğu taşınmazı sonradan davacıların iktisap ettiği anlaşılmıştır. İktisaptan sonra davacıların davalı aleyhine icra takibinde bulundukları davalının mahkemedeki savunma doğrultusunda buna itiraz ettiği, davacıların merci nezdinde itirazın kaldırılmasını istedikleri, merciin de itirazın kaldırılma isteğini reddettiği görülmüştür. Davalı bu sırada mahkemeden kiraların depo edilmesini teminen tevdi yeri tayinini istemiş, 1.9.1983'ten itibaren mahkemenin tayin ettiği tevdi yerine kiraları ödemeye başlamıştır. Halen tevdi yeri kararı kaldırılmış değildir. Bu karar kaldırılıncaya kadar davalının oraya yaptığı ödemeleri yasal ödeme saymak ve kira borcundan kurtulmuş kabul etmek icabeder. Temerrüde konu süreler de kiraların tevdi yerine yatırıldığı zamana rastlamaktadır. Bu bakımdan davalının temerrüde düştüğü ve kira borcunun olduğu kabul edilemez. Bu hususlar nazara alınarak subut bulmayan davanın reddi gerekirken kabul edilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması icabetmiştir.
SONUÇ :Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.'nun 428 inci maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA,(...) 22.1.1987 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini