DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Dava, iş yeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın boşaltılması isteminden ibarettir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş ve hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.

Davacılar vekili davacılardan Zahra inci Kaplan'ın eşinin devlet ihaleleri olan bir kollektif şirketin sahibi olduğunu, şirketin demirbaş olarak kullandığı inşaat malzemelerini koyacak bir yeri bulunmadığını kiralanana bu malzemeleri koymak için depo ihtiyacı bulunduğunu ileri sürerek iş bu davayı açmıştır. Davalı vekili ihtiyaç iddiasının gerçek ve samimi olmadığını, kiralananın depo olmaya elverişli bulunmadığını, yersiz açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkeme ihtiyaç iddiasını kabul ile kiralananın tahliyesine karar vermiştir. Bu durumu itibariyle davacı Zihra İnci Kaplan'ın eşine ait kollektif şirketin ihtiyacı için açıldığı anlaşılmaktadır. Kollektif şirket hükmü şahsiyeti haiz olduğundan davacının, eşinin sahibi bulunduğu şirketin ihtiyacı için dava açması mümkün değildir. Bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabul karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 13.10.1986 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972