Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 1986/12400
K: 1986/14083
T: 09.12.1986
DAVA : Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü :
KARAR : Dava, konut ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme davayı reddetmiş, hükmü davacılar vekili temyiz etmiştir. Davacılar vekili, müvekkilinin yurt dışında işçi iken yurda kesin dönüş yaptığını eşyaları ile birlikte akrabaları yanında kaldığını, kiralananda oturacağını iddia ile bu davayı açmıştır. Taraflar arasındaki kira akdi 1.8.1983 başlangıç tarihli, bir yıl süreli olduğu, 6570 sayılı yasanın 11 inci maddesi gereği seneden seneye yenilenerek, dava açıldığı yıl itibariyle 1.8.1985 de sona erdiği anlaşılmaktadır. Dava da bu tarihi izleyen bir ay içinde 6.8.1985 tarihinde açıldığına göre süresinde ikame edilmiş bulunmaktadır. Kira sözleşmenin 2 nci maddesindeki (yurt dışından dönüşünden üç ay evvelden haber verilerek üçüncü ayın sonunda ev tahliye olunacaktır. Yani kiracı evden çıkacaktır.) ifadesi bir ihbar şartı değildir. Bu hüküm şarta bağlı bir tahliye taahhüdür. Taahhüde dayalı bir tahliye istemediğine göre, sözleşmenin bu hükmü üzerinde durmaya gerek yoktur. Bu bakımdan ihtiyaca dayalı bu davada, sözleşmede bir ihbar şartının bulunmadığının kabulü icabeder. Davacının ihtiyaç iddiası mevcut delillerle gerçekleştiği de anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmek gerekirken, aksi görüş ve düşünce ile reddedilmesi, usul ve yasaya aykırı bulunduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.'nun 428 inci maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 9.12.1986 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini