Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 1986/12381
K: 1986/14713
T: 19.12.1986
DAVA : Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü :
KARAR : Dava, işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme davayı reddetmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
Davacı, banka şubesinin kiralık bir yerde hizmet verdiğini, tahliye tehdidi altında olduğunu, kiralananı şube ihtiyacı için satın aldıklarını, orada hizmetini sürdürüceğini iddia ile bu davayı açmıştır. Davalı ihtiyacın gerçek ve samimi olmadığını savunmuştur. Mahkeme tahliye tehdidinin mevcut olmadığını gerekçe göstererek davayı reddetmiştir.
İhtiyaca dayanan işyeri tahliyelerinde ihtiyaçlının ya tahliye tehdidi altında olması veya kiralananın halen faaliyet gösterilen yere nazaran yapılacak iş bakımından daha üstün nitelikte olması gerekir. Bu iki koşuldan birinin varlığı ihtiyacın kabulü için yeterlidir. Ancak bu kuralı bankalar için uygulama olanağı yoktur. Zira 22.7.1983 günlü Resmi Gazete'de yayınlanan Bankalar Hakkındaki Kanun Hükmünde Kararname"nin 50/2 nci maddesi uyarınca bankalar ticaret amacıyla gayrimenkul alım ve satımıyla uğraşmazlar, ihtiyacın dışında mülk edinemezler. Aynı maddenin 6 ncı bendi gereğince alacaklarından dolayı edinmek zorunda kaldıkları taşınmazları dahi edinme gününden itibaren 3 sene içinde elden çıkarmak zorundadırlar. Bu bakımdan bankanın satın aldığı kiralananı ihtiyaçta kullanmayıp kiraya vermesi düşünülemez. Bankanın kirada faaliyet gösterdiği yer için tahliye tehdidi altında olmaması ve buranın daha üstün nitelikte bulunması davaya etkili değildir. Bu hususlar nazara alınarak sabit olan davanın kabulü ile kiralananın tahliyesine karar verilmesi gerekirken davanın reddedilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması icapetmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.'nun 428 inci maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 19.12.1986 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini