DAVA : Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü :

KARAR : Dava, işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme davayı reddetmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.

Davacı kiralananın çıplak mülkiyetinde paydaş bulunduğu, intifa hakkının davacının babasına ait olduğu ihtilafsızdır. Dava dilekçesinde bu husus açıkça belirtilmiştir. Çıplak mülkiyetinde paydaş bulunan davacı kocasının işleri ihtiyacı nedeniyle bu davayı açmış, intifa hakkı sahibi ile çıplak mülkiyetin diğer paydaşları davanın açılmasına muvafakat etmişlerdir. Çıplak mülkiyet hakkı sahibinin dava hakkı yoktur. Zira M.K.nun 717 nci maddesi uyarınca intifa hakkı, devam ettiği sürece çıplak mülkiyet hakkı sahibinin bundan yararlanma hakkı bulunmamaktadır. İntifa hakkı sahibinin ve çıplak mülkiyetin diğer paydaşlarının davaya muvafakatı bir sonuç doğurmaz. Dava hakkına ilişkin olan bu hususun re'sen gözetilmesi ve esasa girmeksizin davanın bu yönden reddi gerekirken bundan zuhulle davanın esası incelenerek ihtiyacın gerçek ve samimi olmadığından bahisle reddolunması doğru değilse de, bu cihet sonucu değiştirmeyeceğinden neticesi doğru olan hükmün ONANMASI gerekmiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan sebeple hükmün ONANMASINA, 18.11.1986 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972