Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 1986/11067
K: 1986/12845
T: 14.11.1986
DAVA : Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı boşatlma davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü :
KARAR : Dava, akte aykırılık nedeniyle kiralananın tahliyesi isteğine ilişkindir. Mahkeme davayı reddetmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı, kendisine ait konutta kiracı olan davalının çocukları arasındaki kavgayı bahane ederek çocuğunu dövdüğünü, ayrıca hakaret edip ona karşı müessir fiilde bulunduğunu iddia ile açıktan açığa kötü kullanma hali sebebiyle aktin feshi ile kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı iddianın doğru olmadığını, asıl kendilerini rahatsız edenin davacı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İddia olunan hakaret ve müessir fiil eylemlerinden dolayı davalı hakkının reddini istemiştir. İddia olunan hakaret ve müessir fiil eylemlerinden dolayı davalı hakkında amme davası açıldığı ve Sulh Ceza Mahkemesinin 1986/2-773 esasında kayıtlı iken davalının davacının eşini dövmekten mahkum olduğu anlaşılmaktadır. Borçlar Kanunu'nun 256.maddesi uyarınca müstecir mecuru kullanırken tam bir ihtimam dairesinde hareket ve bina dahilinde oturanlara karşı icap eden vazifeleri ifa ile mükelleftir. Aksine davranışlar içinde bulunmak ve bu arada kiralayanın eşine karşı müessir fiil ika etmek aynı maddenin 2.bendi gereğince kiralananın açıktan fena kullanılması niteliğindedir. Bu husus nazara alınıp açıktan fena kullanma nedeniyle aktin feshi ile kiralananın tahliyesine karar verilmek gerekirken yazılı şekilde red kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olmakla hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428 inci maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, 14.11.1986 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini