Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 1986/11000
K: 1986/12784
T: 13.11.1986
DAVA : Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü :
KARAR : Dava, aktin feshi suretiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme süre yönünden davayı reddetmiş ve hüküm davacılar vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacıların satıcısıyla davalı arasında yapılan kira sözleşmesi 1.1.1982 başlangıç tarihli olup 241 m2 lik arsaya ilişkindir. Kiralananın bu niteliği sebebiyle 6570 sayılı kanunun uygulama yeri bulunmamaktadır. Davada B.K. hükümleri uygulanacaktır. Davacılar kiralananı 15.11.1985 tarihinde satın almışlar ve bunu belirterek akti feshettiklerini 6.12.1985 keşide ve 12.12.1985 tebliğ tarihli ihtarname ile davalıya duyurmuşlardır. Bu fesihte B.K.'nun 254. maddesinde uygunluk bulunup bulunmadığı üzerinde durulmalıdır. Davacıların satıcısıyla davalı arasındaki sözleşmenin özel şartlarının 7. maddesinde (... satış gibi durumlarda kiracı mal sabiplerinin yapacağı tebligatı takiben en geç iki ay içinde mecuru tahliye etmeyi kabul etmiştir) hükmü bulunmaktadır. Bu şart B.K.'nun 254. maddesinde belirtildiği şekilde fesih için zaman tayin edildiğini göstermektedir. Satın alma 15.11.1985 tarihinde olduğuna 12.12.1985 tarihinde tebliğ edilen ihtarname ile fesih iradesi bildirildiğine göre sözleşmedeki iki aylık sürenin geçmesinden sonra 7.3.1986 tarihinde açılan aktin feshi ve tahliye davası süresindedir. Bu suretle fesih gerçekleştiğinden kiralananın tahliyesine karar verilmesi gerekirken olayda uygulama yeri bulunmayan kanuna dayanarak red kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, 13.11.1986 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Emlakçı dolandırıcılığı 
  • 22.06.2025 06:35
  • [Ceza davaları] Kripto Transferi Nedeniyle 7258 Sayılı Kanundan Yargılanıyorum – Yardımcı Olur Musunuz? 
  • 18.06.2025 04:12
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini