Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
6. Ceza Dairesi
E: 1986/8460
K: 1986/10672
T: 27.11.1986
DAVA : Ayrı ayrı tarihlerde dolandırıcılıktan sanık Halil ve Hasan haklarında yapılan duruşma sonunda TCK.nun 503/1, 522, 71. maddeleri gereğince ve içtimaen sanık Halilin 12 ay hapis, 28.500 lira ağır para sanık Hasan'ın 9 ay hapis ve 13.500 lira ağır para cezalarıyla mahkümiyetlerine dair İzmir 8. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 7.11.1985 tarihli hükmün temyizen tetkiki sanık Halil vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından bozma isteyen 8.10.1986 tarihli tebliğname ile 13.10.1986 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü :
KARAR : Sair itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak :
1 - 10 gün gibi kısa süre içerisinde sanık Halilin müştekilerden Türkana karşı işlediği dolandırıcılık eylemlerinden dolayı TCK.nun 80. maddesinin uygulama olanağı tartışılmadan eylemlerin ayrı ayrı suç kabulü ile yazılı maddelerle tecziyesine karar verilmesi
2 - Sanık Halil'in müştekilerden Selahattine karşı işlediği eylemden malın teslimine yönelik herhangi bir işlemde bulunmadan yakalanmış olmasına göre teşebbüsün eksik derecede kaldığı gözetilmeden tam olarak kabulü,
3 - Suç tarihindeki ekonomik koşullara ve paranın satınalma gücüne ve uygulamalara göre,
A) Müştekilerden Sadri ile ilgili 55 bin lira değerin hafif yerine normal,
B) Diğer müşteki Selahattin ile ilgili 37.500 lira değerin pek hafif yerine hafif olarak kabulü
Bozmayı gerektirmiş sanık vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün tebliğname uyarınca açıklanan nedenle BOZULMASINA CMUK.nun 325. maddesi gereğince bozmanın (3-A) bendinin hükmü temyiz etmeyen diğer sanık Hasan'a da teşmiline 27.11.1986 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini