DAVA : Aynı kasıt altında sahtekarlıktan sanık Mehmet hakkında yapılan duruşma sonunda, TCK.nun 342/1, 80, 59. maddelerine tevfikan 1 sene 11 ay 10 gün ağır hapsine dair (Aydın Ağır Ceza Mahkemesi)'nden verilen 4.4.1958 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş ve para depo edilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığı Yüksek Makamından onama isteyen 24.2.1986 tarihli tebliğname ile 3.3.1986 gününde daireye gönderilmekle okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Sanığın eylemi, PTT. idaresinde görevli yerine havaleleri kabul ederek hayli numara vermek ve mağdurlardan aldığı paraları zimmetine geçirmekten ibarettir.

Dosyada bulunan ve sahteciliğin maddi konusunu oluşturan havale belgelerinin sanıkta kalan parçalarının incelenmesinde; kabul eden görevli ile kontrolörün imzası ve kontrol damgasının bulunmadığı ve böylece yetersiz kaldıkları, mağdurlardaki parçaların ise ancak bu belgelerle birlikte hukuki sonuç doğurabilecekleri anlaşılmaktadır.

Söz konusu yetersizlik karşısında, belgelerin hukuki sonuç doğuracak nitelikte olmadıkları, sanığın eyleminin belgede sahtecilik boyutlarına ulaşmadığı ancak kullanılan sania (belge) nedeniyle dolandırıcılık cürmünün kapsamına girdiği gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması,

SONUÇ : Yasaya aykırı ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle hükmün BOZULMASINA, depo parasının geri verilmesine, 1.5.1986 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972