DAVA : Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılmasına dair verilen yukarıda tarih ve numaralı yazılı hükmün duruşmalı olarak yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : (13200) m2 yüzölçümlü arazinin (7474) m2'lik kesimi ile bu yer üzerinde bulunan tavukçuluk tesisleri kamulaştırılmıştır. Son iki bilirkişi raporunda tarımsal işletme niteliğindeki bu yerin tavuk ve yumurtadan net geliri hesaplanarak bilimsel yolla biçilen değeri hem zeminin hem de tesislerin tümünün karşılğını içermektedir. Değerlendirme yöntemi 2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının II. maddesi hükümlerine uygun bulunmuştur. Böyle olunan; bilirkişi kurullarının uzman bilirkişilerin ziraat mühendisleri listesinden seçilmesi de doğrudur. kamulaştırma karşılığının bu raporlara dayanılarak ve istemle bağlı kalınarak artırılmasına ve elkoyma tarihi daha önce olmasına karşın faizin kamulaştırma günü 1.11.1985 den başlatılarak alınmasına karar verilmesinde bir tutarsızlık ve davalı idare vekilinin bu yönlere ilişen temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Zemini kısmen kamulaştırılan taşınmazın, kamulaştırma dışında kalan bölümünde değer değişikliği olup olmadığının raporlarda incelenmemiş, bu eksiklik alınacak ek raporlarla da giderilmeden karar verilmiş olması doğru bulunmamıştır.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden hükmün yukarıda açıklanan nedenle H.U.M.K.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA 16.9.1986 gününde oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972