Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
E: 1986/9377
K: 1986/11336
T: 15.09.1986
  • TOPLU KAMULAŞTIRMADA GERİ ALMA
ÖZET:Aynı amacın gerçekleşmesi bakımından, birden fazla taşınmazın birlikte kamulaştırılması durumunda, geri alma davası açabilmek için, tüm taşınmazların kamulaştırma işlemleri ile bedellerinin kesinleşmesi gerekir.
(2942 s. Kamulaştırma K m. 23/3)
Taraflar arasındaki Kamulaştırma Yasasının 23. maddesi uyarınca amacına uygun kullanılmayan taşınmazın geri alınması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili yönünden süresinde verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla; dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra, gereği görüşülüp düşünüldü
Dava, Kamulaştırma Kanununun 23. maddesi gereğince geri alma istemine ilişkindir. Mahkemece dava konusu taşınmaz mal ile birlikte kamulaştırılan diğer taşınmaz mal üzerinde kamulaştırma amacına uygun hiçbir işlem yapılmadığı saptanarak davanın kabul edilmiş bulunmasında bir tutarsızlık görülmemiştir. Ancak; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 23/3. maddesi uyarınca aynı amacın gerçekleşmesi için birden fazla taşınmaz mal birlikte kamulaştırıldığı takdirde, bu taşınmaz malların durumunun bir bütün oluşturduğu kabul edilerek davacının taşınmaz malına karşı ve birlikte kamulaştırılan 37 nolu parselin kamulaştırma işlemi ile bedelinin kesinleşme tarihi araştırılmadan dava hakkının doğduğunun kabulü doğru bulunmamıştır.
Davalı vekilinin temyiz itirazı yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 15.9.1986 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini