DAVA : Taraflar arasındaki Kamulaştırma Yasasının 17 nci maddesi uyarınca tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı yönünden süresinde verilen günlü dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 17 nci maddesine dayanan tescil istemine ilişkindir.

1 - Mahkemece, davacı idarenin 6200 sayılı Yasanın 49 uncu maddesi gereğince harçtan bağışık olduğu düşüncesiyle peşin harç alınmadan davaya bakılıp karara bağlanmıştır. Oysa; sözü edilen maddedeki bağışıklık, ancak idari işlemlere ilişkin olup yargılama harçlarını kapsamamaktadır. Böyle olunca davacı idare yargılama harçlarından bağışık sayılmayacağından Harçlar Kanunu gereğince harçla yükümlü tutulması gerekir.

Bu yön ve Harçlar kanununa harç ödenmeyen işlem yapılamayacağına ilişkin 27 ve 32 nci maddesi hükmü gözönünde tutulmayarak harç alınmadan davaya bakılıp karara bağlanması,

2 - Kamulaştırma Kanununun 17/1 inci maddesi hükmünce tescile ilişkin kararın tapu dairesine bildirilmesi gereğinin yerine getirilmemesi.

3 - Maktu vekalet ücreti nisbi tarife üzerinden verilmesi gereken ücretten fazla ise, nisbi tarifenin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru bulunmamıştır.

Davalının temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.'nun 428. inci maddesi gereğince BOZULMASINA 21.2.1986 gününde oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972