DAVA : Taraflar arasındaki Kamulaştırma Yasası'nın 23. maddesi uyarınca amacına uygun olarak kullanılmayan taşınmazın geri alınması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Dava dilekçesinin usulsüzlüğü nedeniyle reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili yönünden süresinde verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : H.U.M.K.'nu 178. maddesine göre "dilekçelerin mahkeme kalemine kaydı gününde dava açılmış sayılır" Hukuk ve Ticaret Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğinin 18. maddesine göre de "dava dilekçeleri yetkili ve görevli hakimler veya bunların bulunmaması halinde mahkeme yazı işleri müdürü tarafından dilekçe üzerine başvuru günü yazılarak doğrudan kaleme verilir.

Temyiz konusu kararla iptaline karar verilen davacıların vekilinin dava dilekçesi de 9.4.1984 tarihli yazı işleri müdürünce üzerine yazılıp harcı da aynı gün alınarak kasa defterine kaydedilmiş ve davanın bu açılış yöntemi yukarıda açıklanan hükümlere uygun bulunmuştur. Hakimlikçe dava dilekçesinin "fotokopi olduğunu, hakim havalesi olmadığı, davacılar ve vekillerinin adresini içermediği" için iptaline karar verilmiştir. Anılan yasanın 179. maddesini 1. bendine göre dava dilekçesinde tarafların ve varsa kanuni temsilci veya vekillerinin ad ve soyadları ile adresinin bulunması gerekir ve 187. maddenin 7. bendi gereğince bu eksiklik dava dilekçesinin iptali nedeni olursa da bunun için karşı tarafın bu eksikliği süresi içinde ilk itiraz biçiminde ileri sürmesi de 188. madde gereğidir. Yoksa hakim bu eksikliği re'sen gözönüne alamaz. Kaldı ki; dava dilekçesinde davacılar vekillerin adresi yazılmış olu, dilekçesinin fotokopi olarak verilmesini önleyen bir yasa ve yönetmelik hükmü de bulunmamaktadır. Yukarıda açıklanan hükümler gözönünde tutulmadan ve karşı tarafın bir itirazı bulunmadan dava dilekçesinin verildiği gün iptaline karar alınması doğru görülmemiştir.

Davacılar vekilinin temyiz itirazları bu bakımlardan yerinde görüldüğünden hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 9.9.1986 gününde oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972