Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
E: 1986/617
K: 1986/2142
T: 21.02.1986
DAVA : Taraflar arasındaki karşılıklı olarak açılıp birleştirilen kamulaştırma değerinin artırılmasına, idarenin azaltma davasının reddine ilişkin karara karşı idare vekilince temyiz isteminde bulunulmuş ve yerel mahkemesince bu istemin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi idare vekili yönünden süresinde verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunuş iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : H.U.M.K.'nun 3156 sayılı yasa ile değişik 427/2. maddesinde (miktar ve değeri 100.000.- lirayı geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar kesindir) hükmü açıklanmış ve aynı yasanın geçici maddesinin (d) fıkrası da sözü geçen 427. maddenin yürürlük gününden sonra verilecek nihai kararlara karşı yapılacak temyiz istemleri hakkında uygulanacağı belirtilmiştir. 427. maddenin 4. fıkrasında ise hükümde asıl isteminin kabul edilmeyen bölümü 100.000.- lirayı geçmiyen tarafın temyiz hakkı bulunmadığı bildirilmiştir. Böyle olunca, gerek reddedilen azlatma davasındaki miktar ile artırma davasından paydaş ve ihtiyari dava arkadaşı olan davacıların hiçbirini yararına hükmedilen ve idare vekilince temyiz konusu yapılan miktar 100.000.- lirayı geçmemiş olmasına göre, temyiz isteminin reddine karar verilmesi doğru bulunmuştur.
İdare vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmediğinden temyiz isteminin reddine ilişkin hükmün ONANMASINA ve Harçlar Kanununun 13. maddesine 2588 sayılı yasa ile eklenen (j) bendi gereğince idareden harç alınmamasına 21.2.1986 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini