DAVA : Taraflar arasındaki kamulaştırma değerinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, kamulaştıma değerinni artırılhmasına dair vrelen yukarda gün ve sayıları yazılı hükmün Yarıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden süresinde verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Mahkemece iki kez bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve bilirkişi raporları alınmış ise de bu raporlar hüküm verilmesine yeterli görülmemiştir. Şöyle ki, taşınmaz mal tapu sicilinde tarla niteliğinde kaytılı bulunmaktadır. Hangi arazi parçalarının arsa sayılacağı 1319 sayılı Elmak Vergisi Kanunu'nun 12. maddesi ve bu maddeye dayanılarak Bakanlar Kurulu'nca çıkarılan ve olay tarihinde uygulanması gereken kararnamelere göre incelenip tespit edlimke gereklidir. Mahkemce taşınmaz mkalın imar durumu, belediye sınırları içerisnide veya mücavir alanda kalıp kalmadığı sorulup tespit edilmeden ve bilirkişilerce Bakanlar Kurlu Kararnamelerine göre bir inceleme yaptırılmadan taşınmaz malın arsa niteliğinde kabul edilerek değer biçilmesi ve bu raporlara dayanılrak kamulaştırma karşılığının artırılmasına karar verilmesi doğru değildi.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmekle hükmün yukarda açıklanan nedenle H.U.M.K.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA 9.4.1986 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972