DAVA : Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasının süre yönünden reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yagrıtay'ca incelenmesi davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Davacının da paydaş bulunduğu dava konusu taşınmaz malın bir kesimine 4.12.1985 günü kıymet takdir komisyonunca değer biçtirilmiş ve imar planı gereğince 12.12.1985 günü Kara Harp Okulu gereksinimi için kamulaştırılmış, aynı amaçla kamulaştırılan diğer taşınmaz mallarla birlikte bedeli 10.3.1985 günü T.C. Ziraat Bankasına bloke edilmiş, aynı gün Çankaya 5. Bölge Tapu Sicil Müdürlüğüne (Kamulaştırılan bu ve diğer taşınaz malların bütçe emanetine alınan bedelleri 10.3.1986 günü T.C. Ziraat bankası Merkez Şubesine bloke edilmiş olup tebligata başlanacağından maliklerinin başvurması halinde hazine adına ferağlarının alınması ve tapu senetlerinin gönderilmesi ferağ verilmediği takdirde 2942 sayılı yasanın 17. maddesi uyarınca dava açılacağı) yazılmış, yazının bir örneği Maltepe Emlak Vergi Dairesi Müdürlüğüne gönderilmiş, kamulaştırma işleminin davacıya bildirilmesi için düzenlenen belge örnekleri 4.4.1986 günü 14496 sayı ile Ankara 4. noterliğine verilmiş ve davacıya 10.4.1986 günü tebliğ edilmiştir.

Davalı idarece bu işlemler sürdürülürken kamulaştırmanın yapıldığını duyan davacı henüz noterce tebligat yapılmadan 18.3.1986 günü bu bedel artırma davasını açmış, 1.4.1986 günü de tapuda idare adına ferağ vermiştir. Ancak;

2942 sayılı Kamulaştırma Yasası'nın 25. maddesinin 1. fıkrasının son tümcesinde, dava açılabilmesi için idarenin tebligat yapması veya tebligata çıkarması koşulu getirilmiştir.

Davalı idarenen karşılık yazılarından ve dosyadaki diğer belgelerden, bu davanın açılışından önce davacıya noter aracılığı ile tebligatı çıkarılmadığı, taşınmazın ferağının da alınmadığı ve elkonulmadığı anlaşılmıştır.

Bu durumda anılan yasa hükmüne uyularak ve gerekçeleri gösterilerek vaktinden önce açılan davanın reddine karar verilmesi,

Doğru bulunmuştur.

Davacı vekilini temyiz itirazları yerinde görülmediğinden usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 20.1.1987 gününde oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972