Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
E: 1986/18452
K: 1987/3301
T: 05.03.1987
DAVA : Taraflar arasındaki kamulaştırma değerinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Kamulaştırma değerinin artırılmasına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden süresinde verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü :
KARAR : Mahkemece dört bilirkişi raporu ve bir de üçüncü bilirkişi raporuna ek rapor alınmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaz mala emsal incelemesi ve karşılaştırması yapılarak 2942 sayılı yasanın 11 inci maddesine uygun şekilde düzenlenen bu raporlardan ikinci, ek üçüncü ve dördüncü bilirkişi raporlarında M2'ye 4000 liradan fazla değer biçilmesinden ötürü istemle bağlı kalınarak artırmaya karar verilmesi yerindedir.
Faize dair hükme gelince: Mahkemece 2942 sayılı kanunun 16 ncı maddesine göre açılan tescil davasının karar gününü faize başlangıç almıştır. Kamulaştırma davalarında faize hükmedilebilmesi için mal sahibinin yararlanmasının önelenmesi veya başka bir anlatımla mülkiyet hakkının elinden alınması gerekir. Böyle olunca mülkiyetin tapudaki ferağ ile idareye geçmesi veya anılan 16 ncı madde uyarınca el koyma kararının kesinleşmiş bulunması aranır. Çünkü Medeni Kanun'un 633 üncü maddesine göre kesinleşmiş bir ilam hükmü ferağdan önce dahi mülkiyeti idareye geçirmektedir. Mahkemece fiilen el koyma günü araştırılıp sorulmadan veya 16 ncı maddeye göre verilen acele el koyma ile tescil davasının kesinleştiği gün saptanmadan tescile dair karar gününden faize hükmolunması, doğru bulunmamıştır.
SONUÇ : Davalı idare vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görüldüğünden hükmün açıkalanan nedenle HUMK.'nun 428 inci maddesi gereğince BOZULMASINA,(...) 5.3.1987 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini