DAVA : Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelini artırılmasına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Davacını 1/4 oranında paydaş bulunduğu tapu kaydında da tamamının 26300 metre kare yüzölçümlü sulu tarla olduğu belirtilen kıymet takdir komisyonu raporunda 2/3'ünün nehir yatağı olması nedeniyle sadece 1/3'üne değer biçilmesine karşın dava dilekçesinde (tamamının tarıma elverişli ve fiilen kullanılır durumda olduğu) vurgulanarak maddi hata iddasında bulunan ve bilirkişi kurullarınca (sulu tarla olduğu, 2/3'ü, zaman zaman Tahma çayının taşkınına uğramakla beraber bunun nehrin yatak değiştirmesinden ileri geldiği, yoksa nehrin asıl yatağının burası olmadığı, 1/3 bölümlük kesiminin her türlü kültür bitkileri, 2/3 bölünün de bostan türü bitki tarımına elverişli olduğu, bu sonuca varılırken idarece yaptırılan tesbitinde gözönünde tutulduğu) zaman vurgulanan dava konusu taşınmaz mal arazi niteliğindedir.

Mahkemece bilirkişi kurullarından asıl raporların alınışından sonra, benzeri davalara ilişkin bozma kararında gerekli görülen, çeşitli resmi kuruluşların, ürünlerin verim miktarlarını, fiyatlarını ve gidelerini gösteren belgeler dosyaya eklenmiş, bilirkişi kurullarından alınan ek raporlarda bu belgelerdeki bilgiler de gözönünde tutularak ve gerekçeleri gösterilerek bostan ürününe ve taşınmazın yukarıda açıklanan durumuna göre taşınmazın net geliri hesaplanıp bilimsel yolla değeri belirtilmiş ise de taşınmazın nehir sularının taşması sonucu gördüğü hasarları giderici ve eski hale getirici ise de taşınmazın nehir sularının taşması sonucu gördüğü hasarları giderici ve eski hale getirici giderlerin de toplam gelirden düşülerek net gelirin blunması ve buna göre değerin bulunması gerekirken taşınmaza değer biçildikten sonra bu giderlerin kamulaştırma karşılığı değerden düşülmesi doğru bulunmamıştır.

Davalı idare vekillerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden hükmün yukarıda açıklanan nedenle H.U.M.K.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA 20.1.1987 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972