DAVA : Taraflar arasındaki kamulaştırma değerinii artırılası davasından dolayı yapılan yargılamasonunda: Kamulaştarma değerinin kısmen kabul ve kısmen reddine dair verlien hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idaretemsilcisi yönünden süresinde verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Kamulaştırma karşılığının saptanması için üç kez bilirkişi raporu alınmış olup, arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırma yapılarak değer biçildiğinden raporlar yöntemi itibariyle doğrudur. Ancak;

1 - 1. raporda somut emsal alınan 15.8.1973 tarihli 12 no'lu tapu kaydının getirtilmesi,

2 - 2. ve 3 no'lu raporda somut emsal alınan taşınmaz satışının belli bir binayı belli bir yere yapmak gibi özel amaçlı olan yüksek değerdeki ticaret ve sanayi odasına yapılan satışın emsal satış olamayacağının düşünülmemesi, doğru bulunmamıştır.

Davalı temsilcisinin temyiz itirazları bu bakımlardan yerinde görüldüğünden hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle H.U.M.K.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA 25.2.1987 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Dairemizin arsa niteliğindeki taşınmaz mallara emsale göre değer biçilirken 2842 sayılı yasanın 11/g maddesi uyarınca banka gibi ticaret yapan, kar amacı güden müesseselerin satın aldıkları yerlerin,emsal olrak değerlendirmede nazara alınamayacağını kabul etmektedir.Ancak;inceleme konusu dosyada ikinci ve 3 üncü raporlarda somut emsal kabul edilen satış 1983 yılında m2 si 4513 liraya gelecek şekilde Tatvan Ticaret ve Sanayi Odasına satışı yapılan bir yerdir.Ticaret ve Sanayi odası,isminde (ticaret) sözü geçiyorsa da ticaret yapan,kar amacı güden bir müessese değildir.Bina ihtiyacı için yer almıştır.Bu alım özel amaçlı görülemez,aslında gerçek şahısların alımlarında harçtan kaçmak için hakiki satış bedelleri gösterilmediği düşünülürse söz konusu resmi bir niteliği olan müessesenin daha gerçek bir bedel göstermiş olduğu kabu edilmek,bu emsale daha çok itibar edilmek gerekir.Satış fiyatına bakıldığında hiç fahiş olmadığı gibi bilirkişi kurallarınca başka emsal satışlarla da incelenmiş olup onların satış fiyatları da somut emsali doğrular niteliktedir.

Kanımızca incelenip hükme dayanak alınan raporlar yasaya uygun ve yeterlidir.Hükmün onaması gerekir.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972