 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
E: 1986/16710
K: 1987/480
T: 22.01.1987
DAVA : Taraflar arasındaki kamulaştırma değerinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Kamulaştırma değerinin artırılmasına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden süresinde verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü :
KARAR : Mahkemece üç kez bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan raporlar yasa hükümlerine uygundur. Dava konusu arsa niteliğindeki taşınmaza emsal inceleme ve karşılaştırması yapılmak, üstün ve eksik yönleri belirtilmek suretiyle değer biçilmesinde ve uzlaştırıcı nitelikteki son rapora dayanılarak artırmaya karar verilmesinde ve muvakkat yapıya, Kamulaştırma Kanunu hükümlerine göre takdir olunacak bedeli sahibine ödenmesini hükme bağlayan 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 33/son maddesi gereğince yapı için takdir komisyonunca saptanan bedelden davacıya ödenmeyen bedelin de davalıdan tahsiline hükmolunmasında bir tutarsızlık görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 22.1.1987 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Taşınmaz mal üzerindeki yapının 6785 sayılı sanuna göre muvakkat yapıldığı tapu siciline şerh verilmiş, bu kanunun hükmüne göre bina için kamulaştırma parası ödeneceği yönünde idare yararına aynı hak benzeri bir durum oluşmuştur. Daha sonra yürürlüğe giren 3194 sayılı kanunda doğmuş olan bu hakkın da kaldırıldığı yönünde açık bir hüküm yoktur. Kanunda aksi açıkça gösterilmedikçe kazanılmış haklar ihlal edilmez. Esasen davacı da kamulaştırma halinde kısıtlı kamulaştırma parası ödeneceğini bilerek bu kinaları yapmıştır. Şu halde bina için takdir edilen değerin tamamını istemesi mümkün değildir. Karar bu yönden bozulmalıdır.