 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
E: 1986/16514
K: 1987/539
T: 23.01.1987
DAVA : Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan yerin mülkiyetinin devrine karşılık bedeli ile ecrimisil ödetilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonuda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden süresinde verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Dava, kamulaştırmasız el atılan yerin mülkiyetinin devrine karşılık bedeli ile ecrimisil ödetilmesi istemine ilişkindir.
1 - Mülkiyetin devrine karşılık bedel istendiği ve böylece uyuşmazlığın dava konusu yerin arzına ilişkin bulunduğu gözönünde tutularak imar çapının Sincan Belediyesince verilme nedeni ile taşınmaz malın bulunduğu yer kesinlikle saptanarak yetki durumu belirlenmeden esasa ilişkin hüküm kurulması,
2 - Kabulü göre de,
a - Taşınmaz malın Yenimahalle hudutları içinde bulunduğu kabul edildiğine göre imar durumu adı geçen yer Belediyesinden sorulmaması,
b - El konulan taşınmaz mala değer biçilmesinde, elkoyma günündeki nitelik ve durumu gözönünde tutularak emsalin dava gününden önceki serbest alım, satım, sürüm değerleri esas tutulur. Bu nedenle taraflardan emsal istenmek ve dava gününden önceki satışlarla ilgili emsal kayıtları ile re'sen getirtilmek, dava konusu yerin elkoyma günüdeki nitelikleri saptanıp bu niteleklere göre dava günündeki değer biçilmek, emsal bulunması veya kabul edilmesi durumunda gelire göre bilimsel yolla değre belirlenmek gerekirken, emsal incelemesi yapmayan ve elkoyma günündeki nitelikleri gözönünde tutmayan bilirkişi kurulunun kişisel ve dayanaksız görüşle değer belirten raporuna dayanarak karar verilmesi,
Doğru bulunmamıştır.
Davalı idare vekilini temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 23.1.1987 gününde oybirliğiyle karar verildi.