Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
E: 1986/16514
K: 1987/539
T: 23.01.1987
DAVA : Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan yerin mülkiyetinin devrine karşılık bedeli ile ecrimisil ödetilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonuda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden süresinde verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Dava, kamulaştırmasız el atılan yerin mülkiyetinin devrine karşılık bedeli ile ecrimisil ödetilmesi istemine ilişkindir.
1 - Mülkiyetin devrine karşılık bedel istendiği ve böylece uyuşmazlığın dava konusu yerin arzına ilişkin bulunduğu gözönünde tutularak imar çapının Sincan Belediyesince verilme nedeni ile taşınmaz malın bulunduğu yer kesinlikle saptanarak yetki durumu belirlenmeden esasa ilişkin hüküm kurulması,
2 - Kabulü göre de,
a - Taşınmaz malın Yenimahalle hudutları içinde bulunduğu kabul edildiğine göre imar durumu adı geçen yer Belediyesinden sorulmaması,
b - El konulan taşınmaz mala değer biçilmesinde, elkoyma günündeki nitelik ve durumu gözönünde tutularak emsalin dava gününden önceki serbest alım, satım, sürüm değerleri esas tutulur. Bu nedenle taraflardan emsal istenmek ve dava gününden önceki satışlarla ilgili emsal kayıtları ile re'sen getirtilmek, dava konusu yerin elkoyma günüdeki nitelikleri saptanıp bu niteleklere göre dava günündeki değer biçilmek, emsal bulunması veya kabul edilmesi durumunda gelire göre bilimsel yolla değre belirlenmek gerekirken, emsal incelemesi yapmayan ve elkoyma günündeki nitelikleri gözönünde tutmayan bilirkişi kurulunun kişisel ve dayanaksız görüşle değer belirten raporuna dayanarak karar verilmesi,
Doğru bulunmamıştır.
Davalı idare vekilini temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 23.1.1987 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini