Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
E: 1986/16487
K: 1987/1204
T: 06.02.1987
DAVA : Taraflar arasındaki kamulaştırmasız elkonularak okul yapılan taşınmaz malın mülkiyetinin devrine karşılık bedelinin ödetilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden süresinde verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla; dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Dava, kamulaştırmasız elkonularak ilkokul yapılan taşınmaz malın mülkiyetinin devrine karşılık bedelin ödetilmesi istemine ilişkindir.
A) 12 Ocak 1961 günlü ve 222 sayılı İlköğretim ve Eğitim Kanununun 65. maddesi uyarınca okullar için tahsis, satın alma veya kamulaştırma yolu ile sağlanan topraklarla üzerine yapılacak bina ve tesisler bulundukları yerlere göre köy veya özel idareler adına tescil edilir.
Bunlar ve bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce yapılmış olan okul binaları ile tesislerin daimi bakım ve onarım giderleri bulundukları yerlere göre özel idare veya köy bütçesinden karşılanır. Görülüyorki; bir yere ilkokul yapılmış olması halinde, ondan yararlanan idare yerine göre köy yahut il özel idaresidir. Bu gibi hallerde bina veya tesis yapanın kim olduğuna bakılmaksızın husumetin ilgili bu idarelerden birine yöneltilmesi gerekir. Dava konusu taşınmaz malın Derik İlçesi Merkez Belediyesi hudutları içinde olduğu ve davacının temsilcide hata ettiği gözönünde alınıp davanın Mardin İl Özel İdaresi'ne tevcihi sağlanmadan inceleme yapılıp hüküm tesis edilmesi,
B) Kabule göre de:
1 - Dayanılan tapu kaydı 1838 m2. yüzölçümü olup sınırlarında yol bulunmaktadır. Tapulama Kanununun 97. maddesi uyarınca genel hüküm niteliği tanınan 42. maddesi hükmünce değişebilir ve genişletmeye elverişli sınırlar taşıyan kayıtlar yüzölçümü ile geçerlidir. Böyle olunca; tapu kaydı sağlıklı biçimde yerine uygulanmak, sınırlardaki yolların geçtiği kesimlerin de değişip değişmediği ve böylece bu sınırların değişmez nitelikte olup olmadığı saptanmak, değişebilir nitelikte ise kaydın yüzölçümü ile geçerli olduğu gözönünde tutulmak, uzman bilirkişi raporunda sabit sınırlardan başlanmak ve bağlantı kesilmemek suretiyle ölçüm yaptırılarak tapuda yazılı ölçümlü miktarınca yer belirlemek, bu kesimde elatılan yerinde yüzölçümü bulunmak ve bu yönlerin incelenebileceği harita düzenlenttirmek ve sonucuna göre hüküm kurulmak gerekirken, açıklanan biçimde bir tapu uygulaması yapılmadan, taraflara tebliğ edilmeyen delil tesbitinde saptanan duruma göre 2250 metrekareye ilkokul yapıldığı kabul edilerek karar verilmesi,
2 - Elkonulan taşınmaz mala değer biçilmesinde, elkoyma günündeki nitelik ve durumun gözönünde tutularak emsalinin dava gününden önceki serbest alım, satım, sürüm değerleri esas tutulur. Bu nedenle taraflardan emsal istenmek, re'sen de emsal araştırılmak, elkoyma günü ve taşınmaz malın o gündeki nitelik ve durum gözönünde tutularak emsale göre dava günündeki değeri biçilmek gerekirken, elkoyma günü ve taşınmaz malın ve gündeki nitelik ve durumu saptanmadan kişisel kanıdan sözeden rapora tutunarak karar verilmesi,
3 - Harçlar Yasasının 13/j maddesi uyarınca harçtan bağışık olduğu halde davalı Bakanlığa harç yüklenmesi,
4 - Şeyhmuz mirasçıları dava açtığına göre davacıların tümünün adı geçenin mirasçısı olup olmadığı araştırılmadan ve dosyadaki veraset belgesi uyarınca mirasçı olmayanlar yararına hüküm kurulmuş olması,
5 - Dava konusu taşınmazda başka kişilerinde miras yoluyla paydaş olduğu gözönünde tutulmayarak tamamı hakkında davacılar yararına karar verilmesi,
6 - Mülkiyetin devrine karşılık bedele hükmedildiğine göre elatılan kesimin idare adına tesciline ilişkin karar verilmemesi,
7 - HUMK.nun 3156 sayılı Yasa ile değişik 381/2. maddesi hükmüne aykırı olarak hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilmemesi, doğru bulunmamıştır.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazı yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 6.2.1987 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini