Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
E: 1986/16241
K: 1986/16229
T: 01.12.1986
DAVA : Taraflar arasındaki 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası uyarınca projeye aykırı biçimde yapılan değişikliğin ilk durumuna getirilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekili yönünden süresinde verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : 3 parsel sayılı arsa üzerinde inşa edilmiş kat mülkiyetli bir apartmanın 2. katında 2 no'lu bağımsız bölüm maliki olan davalının, bu apartmana bitişik 2 parsel sayılı arsa üzerinde inşa edilmiş başka bir apartmanı yine 2. katındaki 2 no'lu dairesinin maliki olduğu ve bu davalının, tüm kat maliklerinin rızasını almadan ve projesine aykırı biçimde ikisi de kendisine ait olan daireleri birbirinden ayıran ortak duvar üzerinde bir kapı açarak her iki bağımsız bölümden birlikte yararlanmaya başladığı ileri sürülmüş ve yasaya aykırı biçimde açılan kapının kapatılması da dava edilmiştir. Mahkeme yapılan işten ana yapının zarar görmediği bilirkişi raporu ile saptandığından davanın reddine hükmetmiştir.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun değiştiren 2814 sayılı yasa ile 19. maddeye eklenen ve taban, tavan ve duvar ile bağlantılı bulunan bağımsız bölümlen arasında bağlantı kurulabileceğine ilişkin hüküm Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 1 ve 2. maddeleri aynı ana taşınmaz malda bulunan, yandan veya üstten birbirine bitişik bağımsız bölümler içindir. Komşu ana taşınmaz malda 10. madde hükmünü uygulanma olanağı yoktur. Bu nedenle davanın kabul edilerek plan ve projeye uygun biçimde karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru bulunmamıştır.
Davacının temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün yukarıda açıklana nedenle H.U.M.K.'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 1.12.986 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini