Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
E: 1986/15389
K: 1986/16406
T: 04.12.1986
DAVA : Taraflar arasındaki kamulaştırma değerinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabul ve kısmen reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen günlü dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : 1 - HUMK.'nun 67/1. maddesi uyarınca vekil gecikmesinde zarar umulan hallerde vekaletnamesini eklemeden dava açabilir. Kamulaştırma davaları hak düşürücü süreye bağlı olduğundan gecikmesinden zarar doğabileceği açıktır. Şu halde mahkemece aynı hüküm çerçevesinde vekile vekaletnamesini vermesi için HUMK.'nun 163. maddesi uyarınca açıkça belirlenip kesin süre verildiği belirtilmediği gibi daha sonra da yeniden bu yönde bir süre verilmemiştir. Böye olmasına karşılık davacılar (D.A.) ve (E.A.K.) tarafından vekile verilen vekaletnameler tarihlerinin hak düşürücü süre geçtikten sonraki bir tarihi taşıdığından sözedilerek davaların reddine karar verilmesi,
2 - Dava konusu taşınmaz yer tapuda sebze bahçesi olarak kayıtlıdır. Hangi yerlerin arsa sayılacağı 1319 sayılı Emlak Vergisi Kanunu'nun değişik 12. maddesi ile bu maddeye göre çıkarılan Bakanlar Kurulu Kararnameleri ile gösterilmiştir. Kamulaştırma tarihinde geçerli olan 1.1.1983 gün 6122 sayılı Bakanlar Kuru Kararnamesi gereğince taşınmazın arsa sayılıp sayılmayacağı araştırılmadan ve ziraatte kullanıp kullanılmadığı belirtilmeden, Belediye İmar Müdürlüğünden bu yerin arsa olup olmadığı hakkında bir bilgi alınmadan taşınmazı arsa kabul ederek değer takdir edilmesi doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde bulunduğundan hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle HUMK.'nun 428. maddei gereğince BOZULMASINA, 4.12.1986 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini