DAVA : Taraflar arasındaki Kamulaştırma Yasasının 17. maddesi uyarınca tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden süresinde verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla; dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Dava konusu taşınmaz mal Borç İlçesi sınırları içindedir. Davalı mal sahibi de aynı yerde oturmaktadır. 2942 sayılı Kanun, tüm kamulaştırma işlemlerinin taşınmaz malın bulunduğu yerde yapılmasını gerektirmekte olup, Borçlar Kanununun 73/2. maddesi uyarınca para borcunun alacaklının ikametgahında ifası icap eder. Bunun yanı sıra, Anayasanın 46. maddesi ve Kamulaştırma Kanunun 3. maddesi, kamulaştırma parasının, peşin ve nakten ödenmesini amirdir. Şu halde kamulaştırma parasının, mal sahibi tarafından en az külfetle, eksiksiz alınabilmesi sağlanmalıdır. Bu kurallar gözönünde de tutulduğundan kamulaştırma parasının taşınmaz malın bulunduğu yerde değil de, Kayseri'de bir bankaya yatırılmış olması kanun maksadına uygun düşmez. Kamulaştırma Kanununun 16. maddesine dayanan davanın reddine karar verilmesinde bir tutarsızlık bulunmamaktadır.

SONUÇ : Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden usul ve kanununa uygun bulunan hükmün (ONANMASINA), 15.12.1986 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972