Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
E: 1986/1501
K: 1986/3826
T: 25.03.1986
DAVA : Taraflar arasındaki kamulaştırma değerinin, yasal faizi ile birlikte ödenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Davanın kısmen kabulüyle faiz tutarının ödenmesine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden süresinde verilen günlü dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Dosyada bulunan kanıt ve belgelerle kararda açıklanan gerekçelere, özellikle kamulaştırma işlemi 4.1.1985 günü tebliğ edilmiş ve karşılığı 26.12.1984 günü adlarına bankaya yatırılmış ise de, yine aynı tarihte "ikinci bir emre kadar hak sahiplerine ödenmesine" talimatı verilmiş, bu davanın açılışından sonra ibel, başlangıçta ödenmesi ferağ vermeleri koşuluna bağlanmış, yazışmalardan sonra ancak, 28.2.1985 günü serbest bırakılarak ödenebilmiş olmasına göre, mahkemece, dava açıldıktan sonra asıl para ödendiğinden bu kesim hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına, ancak % 30 temerrüt faizin davalıdan alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesinde bir tutarsızlık bulunmadığı gibi Hukuk Genel Kurulunun 16.10.1985 gün ve esas 1984/5 - 145, karar 1985/815 sayılı kararında açıklandığı üzere idare yatırdığı paranın hak sahiplerine ödenmesine tek taraflı iradesiyle engel olamayacağından, Anayasa ve Kamulaştırma Kanunu hükümleri peşin ödeme kuralını getirmiş olduğundan bu hükümlere aykırı davranması ile paranın ödenmesini engelliyerek davanın açılmasın neden olup, HUMK.'nun 94. maddesinin 2. fıkrasındaki tüm koşullar oluşmadığından dava konusu miktarın tamamından nisbi vekalet ücreti ile harcın ve yargılama giderlerinin idareye yükletilmesi de yerinde görülmüştür.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 25.3.1986 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini