 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
E: 1986/11454
K: 1986/12087
T: 29.09.1986
DAVA : Taraflar arasındaki 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası uyarınca davalının yöneticiliğinin iptaline ilişkin karara, karşı davalı yönünden temyiz isteminde bulunmuş ve yapılan yargılama sonunda: Yerel mahkemesince bu istemin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili yönünden süresinde verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Üzerinde kat mülkiyeti kurulmaş 48 daireli bir apartmandaki kat maliklerinin yönetim seçimi için kendi aralarında anlaşamamaları üzerine mahkemece 24.9.1985 günlü karar ile hariçten (S.F.) isimli bir kimse yönetici olarak atanmıştır. Karardan üç ay geçtikten sonra yine bir kısım kat malikleri mahkemeye başvurarak bu yöneticinin iyi çalışmadığından bahisle, atama kararının kaldırılmasını ve kat maliklerine yeni bir yönetici seçilmesine izin verilmesini istemişlerdir. Mahkeme, hasımsız açılan bu davada, (S.F.)'ı çağırıp dinlemeden kanıt ve belgeleri araştırılıp 634 sayılı yasanın 34. maddesinde yazılı (haklı sebebi) saptamadan bu yöneticiden görevin alınmasına ve kat malikleri kurulunca yeni bir yönetici seçilmesine karar vermiştir. (S.F.), kendisi aleyhine verilen bu kararı temyiz etmiş ise de mahkeme adı geçen bu davada taraf olmadığından kararı temyiz etme hakkına da sahip bulunmadığı gerekçesiyle temyiz dilekçesinin reddine hükmetmiştir. Açılan davada bir kimse taraf olarak gösterilmemiş olsa dahi verilen karar onun aleyhine hükümleri kapsıyorsa ve yararına dokunuyorsa o kimseni kararı temyiz etme hakı vardır. Bu davada da temyiz edilen 3.1.1986 günlü karar (S.F.) aleyhinde bir hüküm içerdiğine göre, onun temyiz isteminin reddine hükmolunması doğru bulunmamıştır. (S.F.)'ın yöneticiliğinin kaldırılmasına ilişkin davada sözü edilen 34/6. maddede yazılı (haklı bir nedenin varlığı) açıkça gösterilip araştırılmadan kabul edilmesi de yasaya aykırı görülmüştür.
SONUÇ : (S.F.)'ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün yukarıda açıklanan nedenle HUMK.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 29.9.1986 gününde oybirliği ile karar verildi.