DAVA : Taraflar arasındaki 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası uyarınca yönetim planında yapılan değişikliğin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar yönünden süresinde verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıtan sonre gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Dava, kat mülkiyetine geçilmiş 16 bağımsız bölümlü bir apartmana ait yönetim planının 9. maddesinin (a) ve (b) fıkralarında yapılan değişikliğin iptali istemine ilişkindir.

Sözü edilen maddelerin (a) fıkrasında (ısıtma giderlerinin, dükkan ve mesken cinsli bağımsız bölüm malikleri tarafından hacim esasına göre ödeneceği) hükmü yer almaktadır. Yeni düzenlemede ise bu hüküm (iş yerlerindeki kalorifer tesisatı kaldırıldığından, ısıtma giderlerinin mesken maliklerince arsa payına göre ödeneceği) şeklinde değiştirilmiştir. Her ne kadar bu değişiklik, 16 kat malikinden 14 tanesinin katılmasıyla ve 634 sayılı yasanın 28. maddesinde öngörülen 4/5 oranındaki bir çoğunluğa dayanılarak yapılmış ise de, kalorifer tesisatı ortak bir tesis olup, bunun, bazı yerlerden kaldırılmasının ancak, ısı projesinde yapılacak değişiklikte mümkün olabileceği ve 19. maddeye göre tüm kat maliklerinin rızalarının alınması gerektiği, oysa, böyle bir proje değişikliğinin yapılmadığı gözününde tutularak böyle bir hükmün yönetim planına konulması yasaya aykırı olduğundan yönetim planının 9. maddesinin (a) fıkrasındaki yeni hükmün mahkemece iptal edilmiş olması bu bakımdan doğru görülmüştür.

Yönetim planının 9. maddesinin (b) fıkrasında yapılan değişikliğe gelince;

Fıkranın değiştirilmeden önceki metninde (meskenlerin arsa payına göre ödedikleri kapıcı parasına, dükkanlarına, bunun yarısı oranında katılacakları) yazılıdır.

Yeni şeklinde ise hüküm şöyledir; (kapıcı ücreti, sigorta ve kıdem tazminatı mesken malikleri tarafından müsavaten ödenecektir.)

Kat irtifaklı veya kat mülkiyetli yapılarda, nitelikleri ne olursa olsun, tüm bağımsız bölüm malikleri yararlanmasalar dahi ortak giderlere katılmakla yükümlüdürler. 634 sayılı Yasanın 20. maddesinin (c) fıkrasında husus açıkça gösterilmiştir.

Böyle olunca, kapıcı parası, sigorta ve kıdem tazminatını ödemeye yükümlülüğünün dükkanlardan kaldırılmasına ilişkin yeni plan hükmü, oybirliğine dayalı olsa dahi, yasaya aykırı olduğundan ve hakkaniyet kurallarına uymadığından geçerli sayılamaz. Bu fıkranın da mahkemece iptal edilmesi, açıklanan nedenlerle ve sonucu bakımından doğrudur.

SONUÇ : Davalıların temyiz itirazları yerinde olmadığından hükmün ONANMASINA, 29.9.1986 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972