Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
E: 1986/11264
K: 1986/13189
T: 10.10.1986
DAVA : Taraflar arasındaki Kamulaştırma Yasasının 16. maddesi uyarınca tesbit ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonuda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili yönünden süresinde verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgere okunup iş anlaşıldıtan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Davacı idare, değiştirilen imar planı uygulaması kapsamında olarak davalılara ait taşınmaz malları kamulaştırmış ve 16. maddeye göre tesbit yapılarak idare adına tescilini dava etmiştir. Davalı taraf duruşmalarda gerek kamulaştırmanın, gerekse kamulaştırmanın dayanağı olan imar palanının iptali için idare mahkemisine dava açtıklarını ve yürütmenin durdurulması için karar verilmesi yönünden istekleri olduğunu, bu istek sonuçlarınnı beklenmesi gerektiğini savunmuş ise de mahkemece yürütmenin durdurulması kararı getirilmediğinden sözedilerek tesbit ve tescile karar verilmiştir. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 16. maddesinde kamulaştırma işlemine ilişkin yürütmenin durdurulması kararı verilmmedikçe veya kamulaştırma işlemine ilişkin yürütmenin durdurulması kararı verilmedikçe veya kamlaştırma 6/son madde uyarınca yapılmış ise davaların sonucu beklenmeksizin bu maddeye göre istekte bulunabileceği yazalı ise de, İstanbul 4. İdare mahkemesinin 10.7.1986 günlü 333 ve 334 sayılı yürütmenin durdurulması karaları dosyaya ibraz edilmiş bulunduğundan ve Anayasanın 138/4. maddesi uyarınca yargı karalarının, usulüne uygun bulunduğundan ve Anayasanın 138/4. maddesi uyarınca yargı karalarının usulüne uygun olarak kaldırılmadıkça, icrası gerekeceğinden mahkemece yürütmenin durdurulması yönündeki kararın hükmünü koruyup korumadığı araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru bulunmamıştır.
Davalı vekilinni temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün yukarıda açıklana nedenle H.U.M.K.'nnu 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 10.10.1986 gününde oyibirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini