Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
E: 1986/10131
K: 1986/11848
T: 23.09.1986
DAVA : Taraflar arasındaki kamulaştırma değerinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Kamulaştırma değerinin artırılmasına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden süresinde verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü :
KARAR : Dava konusu kamulaştırılan taşınmaz mal, üzerinde bağ tevekleri ve bir kaç meyve ağaçı bulunan ve üzüm ürününe göre gelir sağlanabilen bir yerdir. Bozmadan sonra alınan bilirkişi raporunda alınacak üzüm ürününe göre 34.000 TL. gelir sağlayacağı belirtilmiş olduğu halde, bu ürünün elde edilmesi için 25.000 lira gider harcanacağı gösterilmiştir. Ürünün satışından elde olunacak gelirden bir masraf gider toplamının da eklenerek bulunan bir rakamı gelir olarak rant formülüne koymak suretiyle taşınmazın değerinin bulunması, bu konudaki bilimsel verilere aykırı olduğundan böyle bir bilirkişi raporu hükme dayanak yapılamaz. Bu bağdan ve meyve ağaçlarından elde edilecek ürünün kamulaştırma tarihindeki rayiç satış bedeli üzerinden elde edilecek gelir hesaplanmak ve ürünün elde edilmesi için yapılacak tüm gederlerin karşılığı bir bir gösterilmeli, (dikim, budama, belleme, arazi mücadele, hasat toplama, nakliye ve hatta satış komisyonu) ücretlerinin ne olduğu nücadele ayrı ayrı gösterilerek toplam satış parasından çıkarılmalı ve böylece net gelir bulunmalıdır. Bundan sonra rant formülüne göre (değer= net gelir/kapitilazasyon fonu) değer bulunmalı, bu değerin içeriğinde hem zeminin hem de bağ ve ağaçların karşılığı bulunduğu düşünülerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Ayrıca verilen karşılık yanıtta taşınmaz mala 24.2.1977 tarihinde el konduğu bildirildiğinden kamulaştırma yapıldığı, 3.1.1978 gününde faiz başlatılarak idareye yükletilmemesi de yasaya aykırıdır.
SONUÇ : Davalı idare vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden HUMK.'nun 428 inci maddesi gereğince BOZULMASINA, 23.9.1986 gününde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Bankalar hukuku] go to this web-site 
  • 17.06.2025 10:32
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini