Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
5. Ceza Dairesi
E: 1986/3598
K: 1986/4548
T: 11.12.1986
DAVA : Rahmi'yi kasten öldürmeğe tam derecede teşebbüsten ve mütecaviz sarhoşluktan mükerrir sanık Maksut'un yapılan yargılanması sonunda, hükümlülüğüne ilişkin, (Amasya Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 28.2.1986 gün ve 271/39 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık ile Cumhuriyet Savcısı taraflarından istenilmiş sanık duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Dairemize gönderilmekle, sanığın duruşmaya müdafii göndermemesi nedeniyle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
KARAR : 1 - Mahkemenin duruşmadan ve tahkikattan edindiği kanaatla delilleri değerlendirerek vardığı sonuçta bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin iki sayılı bendindeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
2 - Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık vekilinin bir sebebe dayanmayan, Cumhuriyet Savcısının tahrikin olmadığına ilişen temyiz itirazlarının reddine. Ancak:
1 - Olaya sebebiyet verenin mağdur olmasına göre yasal unsurları oluşmayan mütecaviz sarhoşluk suçundan sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
2 - Sanığa verilen cezanın TCK.nun 81/1. maddesi ile artırılması sırasında aynı Yasanın 81/3. madde ve fıkrasında belirtilen haddin aşılması suretiyle sanığa fazla ceza tayini,
SONUÇ : Yasaya aykırı, sanık vekili ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 11.12.1986 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini