Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi
E: 1986/920
K: 1986/2314
T: 13.03.1986
DAVA : Taraflar arasındaki trafik kazasından doğma tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı toplam 1.083.177 lira maddi ve manevi tazminatın 14.8.1982 tarihinden itibaren % 5, 19.12.1984 tarihinden itibaren % 30 faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara payları oranında ödenmesine davacı Z'in maddi tazminat isteği ile diğer davacıların fazlaya ait maddi ve manevi tazminat isteğinin reddine ilişkin hükmün süresi içinde davalılardan A.A. avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine gereği konuşuldu:
KARAR : 1 - Dava, trafik kazasından doğma tazminat isteği olup, husumet otobüs işletmesi ile sürücü A.A. 'e yöneltilmiştir. Maddi ve manevi zararın her iki davalıdan müteselsilen tahsiline ilişkin önceki karar bunlardan yalnız otobüs işletmesi tarafından temyiz edilmiştir. O halde diğer davalı A.A. hakkındaki ilk karar kesinleşmiş bulunmamaktadır. Mahkemenin buna rağmen bozmadan sonra sürücü davalı A.A.'ü mahkemeye çağırması ve sonuçta onu yeniden ve hatta daha az miktar üzerinden tazminatla sorumlu tutmuş olması usule aykırıdır. Ancak, davacının temyizi olmadığından bu yön bozma nedeni yapılmamış sadece yanılgıya değinilmekle yetinilmiştir.
2 - Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesi olanağı bulunmamasına ve özellikle önceki kararda faiz oranının % 5 rakamı ile ifade edilmiş olması kanuni faizin sınırının bundan ibaret olmasında gelmesine, sonradan yürürlüğe giren 3095 sayılı kanunla bu sınırın yükseltilmiş bulunmasına göre davalı A.A'ün temyiz itirazlarının reddi gerekir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın 2 nci bendde gösterilen nedenle BOZULMASINA 13.3.1986 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini