Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi
E: 1986/7730
K: 1986/8324
T: 11.12.1986
DAVA : Taraflar arasındaki susamın aynen veya bedelinin tahsili davası üzerine yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı kanıtlamayan davanın reddine ilişkin hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine; tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor okunduktan sonra dosya incelendi, gereği konuşuldu:
KARAR : Dava, ticarethanesinden çalınarak davalılara satılan 2707 kilo susamın aynen, olmadığı takdirde bedeli 487.260 liranın davalılardan alınarak kendisine verilemesi talebidir.
Dava konusu susamın, davacının yazıhanesinden kendisini müstahsil Mustafa isimli olarak tanıtan bir şahıs tarafından çalındıktan sonra davalılara satıldığı ve davalıların iyiniyetli bulundukları hususunda uyuşmazlık yoktur.
Mahkeme, davalıların iyiniyetli olmaları sebebiyle davanın reddine karar vermiştir.
Türk Medeni Kanunun 901 ve müteakip maddelerinde taşınırın zilyetliğini devralanın iyiniyetli olup olmaması ve taşınırın zilyetliğinin emin sıfatı ile zilyet olan kimseden devir alınması ile, bu nitelikte zilyet olmayan kimseden devir alınmış olmasını ayrı ayrı hükümlere tabi tutmuştur.
Davalılar olayda her ne kadar iyiniyetli iseler de zilyetliğini devir aldıkları susam, davacının rızası olmaksızın elinden çalınmak suretiyle çıkmıştır. Davalılara dava konusu susamı satan, emin sıfatıyla zilyeti değildir. Ayrıca davalılar bu susamı aleni bir müzayedede veya bir pazarda veya ona mümasil eşya satan bir tacirden de iktisap etmemişlerdir. O halde olaya uygulanması gereken yasal hüküm Türk Medeni Kanunun 902. maddesinin birinci cümlesidir. Diğer deyişle davacı çalınan susamlarını davalılara herhangi bir bedel ödemeden geri almak hakkına sahiptir.
Mahkemece bu hukuki ve maddi olgular gözönünde tutulmaksızın davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ : Temyiz olunan hükmün yukarda gösterilen nedenlerle (BOZULMASINA) ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 11.12.1986 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini