Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi
E: 1986/7434
K: 1986/8100
T: 01.12.1986
DAVA : Taraflar arasındaki trafik kazasından doğma birleştirilen karşılıklı tazminat davaları üzerine yapılan yargılama sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı 124.250 lira tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte (H.A.K.)'a,50.980 lira hasar tazminatının da (H.A.K.)'dan alınarak (A.G.)'e ödenmesine, (A.G.)'ün manevi tazminat isteğinin ve maddi tazminat yönünden fazlaya dair isteğinin reddine ilişkin hükmün süresi içinde davalı ve karşılık davacı (A.G.) avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu :
KARAR :1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir yolsuzluk görülmemesine göre öteki itirazların reddi gerekir.
2 - Davacı (H.A.K.) dilekçesinde davalı tarafın tam kusurlu olduğunu belirterek 124.250 lira zararının ödetilmesini istemiştir. Oysa hükme esas alınan bilirkişi raporunda göre davalı tarafın kusuru % 75 oranında gerçekleşmiştir. Hal böyle olunca mahkemece talep edilen 124.250 liranın % 75 inin tahsiline karar verilmesi gerekirken, isteğin aynen hüküm altına alınmış olması usule aykırı olup bozmayı gerektirir.
3 - Davalı (A.G.) birleştirilen davasında (H.A.K.) dışında ayrıca (M.K.)'ı da dava ettiği halde (M.K.) hakkında hüküm kurulmamış olması da bozma nedenidir.
4 - Davaya konu trafik olayında davacı (A.G.)'ün 1 hafta iş ve gücünden kalacak ve 15 günde iyileşecek derecede yaralandığı, bundan dolayı manevi tazminat talep ettiği ve Borçlar kanunu'nun 47 nci maddesi uyarınca hakimin cismani zarara düçar olan kimseye manevi zarar namıyla adalete muafık tazminat vermesinin gerektiği gözetilmeden bu kalem isteğin sebep gösterilmeksizin reddine karar verilmiş olması kanuna aykırıdır.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın 2, 3 ve 4 üncü bendlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA,(...) 1.12.1986 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini