Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi
E: 1986/6623
K: 1986/8142
T: 02.12.1986
DAVA : Taraflar arasındaki alacak davası üzerine yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı 5.165.440 liranın dava tarihinden 19.12.1984 tarihine kadar % 5, 19.12.1984 tarihinden itibaren % 30 yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine ilişkin hükmün davalı avukatları tarafından duruşma istekli olarak temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu :
KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir yolsuzluk görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2 - Davalı süresinde usulüne uygun zamanaşımı definde bulunmuştur. Olayın haksız fiil niteliği itibariyle Borçlar Kanunu'nun 60 ıncı maddesindeki zamanaşımına tabi olduğu ve davacı Beledeye'nin zarara ve faile ıttıla tarihinden itibaren bir yıl içinde dava açtığı açıktır. Bu bakımdan dava tarihinden geriye doğru en çok 10 yıllık zarar miktarına hükmedilmek gerekirken bu sürenin dışında kalan zarar miktarının ödetilmesine de karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
3 - Mahkemece, 48 no'lu abone için bu süre zarfında kullanabileceği su miktarı da belirlenerek, zarar kapsamına dahil edilmiştir. Dosya içeriğinden 48 no'lu abonenin gerek su saatinden geçen, gerekse su saatinden geçmeyen sudan kaçak olarak yararlandığı anlaşılmaktadır. Su saatinden geçen ve bedeli ödenen su miktarının zarar kapsamına dahil olamıyacağının düşünülmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Diğer değişle mahkemece yapılacak iş, 10 yıllık zamanaşımı süresi zarafında kalan diğer bölümler yanında, 48 no'lu abone için kullanıldığı belirlenen su için bulunacak bedelden bu abonenin bu süre için ödediği miktar tenzil edilerek, sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda 2 ve 3 no'lu bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, sair temyiz itirazlarının 1 no'lu bentte gösterilen nedenlerle reddine 2.12.1986 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini