DAVA : Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı 120.517 liranın dava tarihinden 19.12.1984 tarihine kadar % 5, bu tarihten sonrası için % 30 yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazla isteğin reddine ilişkin hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu :

KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir yolsuzluk görülmemesine, özellikle davalı gerek adam çalıştıran sıfatıyla Borçlar Kanunu'nun 55 inci maddesinin ikinci fıkrası, gerekse taşınmazın maliki olmaklığı nedeniyle Medeni Kanun'un 656 ncı maddesi hükümleri uyarınca kusuru olmasa bile zarardan sorumlu olduğuna göre temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2 - Hükme dayanak tutulan bilirkişi raporuna göre depodaki dinamitin patlamasından ötürü oluşan zararda kusurun 3/8'i davalıya 5/8'i de davalının çalıştırdığı adamlara verilmiştir. O halde mahkemece yukarıdaki hukuki esas gözetilmeksizin davalının sadece zararın 3/8'inden sorumlu tutulmuş olması yasaya aykırıdır. Ancak davacının temyizi olmadığından bu yön bozma nedeni yapılmamış, yalnız yanılgıya değinilmekle yetinilmiştir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın 1. bentte gösterilen nedenle ONANMASINA, 6.10.1986 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972