DAVA : Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yarggılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı T.C.D.D. Genel Müdürlüğü aleyhine açılan davanın görev yönünden reddine ve davalı (B.K.) hakkındaki davanın T.C. Anayasası'nın 129. maddesinin 5. fıkrası hükmüne olayın meydana geliş şekli nazara alınarak keza reddine ilişkin hükmün süresi içinde davacılar avukatı ile davalı T.C.D.D. Genel Müdürlüğü avukatı taraflarından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu:

KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davacıların temyiz ittirazlarını reddi gerekir.

2 - Görevsizlik kararı verildiği halde davalı idare yararına avukatlık ücreti takdir edilmemiş olması 25.4.1945 gün ve 9 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına aykırıdır. Ancak bu yanlışılğın giderilmesi yeniden yargılamayı geretirmediğinden kararın düzeltilerek onanması usulün değişik 438. maddesi gereğidir.

SONUÇ : 2. bendde gösterilen nedenle temyiz olunan kararın hüküm fıkrasına (davalı idare yararına davanın açıldığı günde avukatlık asgari ücret tarifesince takdir olunan 6500 lira avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı Devlet demiryolları İşletmesine verilmesine) sözcüklerinin eklenmesine davacıların temyiz itirazlarının birinci bendde gösterilen nedenle reddine, kararın düzeltiliş biçiminin ONANMASINA ve 7.10.1986 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972